一、案件概况 本案为时隔35年的疑难历史劳动关系确认纠纷案件。当事人王先生曾就职于上海某住宅建设企业，因年代久远、企业多次更名改制、档案几经更迭，原始用工记录难以核查，无法正常固定历史劳动关系，影响后续权益办理。涉案企业以年代久远无法核实、案件超过诉讼时效为由，拒不认可双方用工事实。维权受阻后，王先生委托上海盛沃律师事务所章越萍律师代理本案，通过诉讼依法维权。 二、双方核心诉求与抗辩 原告诉请：原告请求法院依法确认1986年4月14日至1989年8月9日期间，与被告及其前身企业存在合法劳动关系。为还原真实用工事实，原告提交劳动手册、劳动力登记表、企业工商档案等原始核心证据，佐证自身在岗工作经历。 被告辩称：被告主张案涉用工年代久远，企业人员、档案多次调整，无法核实原告在岗记录，并以本案超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告诉讼请求。 三、律师办案亮点 接受委托后，章越萍律师精准锁定案件两大难点：陈年旧案证据零散、被告时效抗辩阻碍维权。对此，律师制定“补全历史证据、突破时效争议”的办案方案。律师细致梳理当事人留存的原始凭证，主动调取企业改制、工商及人事档案，完整梳理企业主体变更脉络，精准对应原告工作时段，形成完整闭环证据链。同时，律师紧扣司法裁判规则，明确劳动关系确认之诉为确权之诉，不适用诉讼时效，从法理上彻底推翻被告抗辩依据，庭审举证严谨、说理充分，有效支撑原告诉求。 四、案件判决结果 法院审理后完全采纳章越萍律师的代理意见，驳回被告全部抗辩，全额支持原告诉请，判决确认双方于1986年4月14日至1989年8月9日存在合法劳动关系。法院认定，原告各项证据相互印证，用工事实清晰确凿；劳动关系确认仅界定法律关系状态，非债权给付之诉，不适用诉讼时效规定，被告抗辩无法律依据。 五、案例总结 本案是盛沃律所处理超长期劳动历史纠纷的经典胜诉案例，成功攻克陈年劳动纠纷档案缺失、主体变更、时效争议三大难题。章越萍律师凭借扎实的劳动法功底与疑难案件处理经验，精准梳理证据、击破法律争议，顺利为当事人固定历史劳动关系，为其后续权益保障奠定坚实法律基础，充分彰显律所处理复杂疑难劳动案件的专业实力与精细化服务优势。